赣州市赣县区人民医院;江西赣州341100
【关键词】急诊危重症;快速心律失常;西地兰;胺碘酮;心功能
【中图分类号】R969.3 【文献标志码】.A 【文章编号】1672-7878(2018)07-1249-003
急诊科是医院抢救各种危急重症的主要场所，但大部分危急重症患者常伴有心绞痛、心肌病、心肌梗死等易引发快速心律失常的慢性疾病，而对危重症伴快速心律失常的诊治不及时，则危及患者的生命”1。为探索其有效治疗方法，笔者采用胺碘酮治疗急诊危重症患者伴快速心律失常患者，并与西地兰的疗效做了比较，评价了二者的临床疗效及其对心功能改善的影响。
1资料与方法
1.1 一般资料
选取2014年4月-2018年4月间急诊收治的危重症伴快速心律失常患者60例资料，根据治疗方法的不同将其分为A组和B组，每组30例。A组患者(男17例，女13例)年龄介于33～69岁之间，平均年龄为(44士1.96)岁。B组患者(男18例，女12例)年龄介于34～68岁之间，平均年龄为(45土1.47)岁。两组患者的诊断均符合相关疾病诊断标准。两组患者的临床资料经组间比较其差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 治疗方法
A组患者给予西地兰注射液(上海朝晖药业有限公司)首次推注的剂量为0.4 mg，加入5%萄葡糖注射液适量中，在15 min以内推注完毕;若心律控制仍不理想者，可在首次静脉推注结束2h后再追加推注0.4 mg;但总剂量不得超过1.2 mg。B组患者给予胺碘酮注射液(赛诺菲(杭州)制药有限公司)首次推注剂量为150 mg，加入5%萄葡糖注射液适量中，静脉推注时间大于10 min;再用1.0 mg/min的微量泵微量泵注射;对于心律复转欠佳者，持续微量静脉泵入6h后再改为0.5 mg/mm;但24 h的总剂量不得超过1200 mg。
1.3观察拍标
观察指标，比较两组患者治疗后药物起效的平均时间、实性心率转复率、用药期间不良反应的发生差异，以及治疗前后两组患者心率、左心室射血分数(LVEF)、左心室舒张末期内径(LVEDD)、E/A值的变化情况。
1.4 统计学方法
采用SPSS 20.0版统计学软件分析，数据资料采用均值士标准误(x士s)表示，组间数据的比较采用Z检验或f检验，P< 0.05表示其差异有统计学意义。
2结果
2.1 两组患者用药后药物起效的平均时间比较
B组患者用药后药物起效的平均时间为(19.47士2.47)min，而A组患者用药后药物起效的平均时间为(32.63土1.52)min。B组药物起效的平均时间优于A组(P<0.05)。
2.2 两组患者用药后窦性心率的转复率比较
B组患者用药后窦性心率的转复率为86.67%(26/30);A组转复率为63.33%(19/30);B组转复率高于A组经组间比较其差异有统计学意义(P<0i05)。
2.3 两组患者用药期间不良反应的发生率比较
B组患者用药期间发生恶心呕吐1例、头晕1例、肌酐值异常1例、血磷值异常1例，其总发生率为13.33%;而A组患者用药期间发生恶心呕吐3例、头晕2例、肌酐值异常l例、血磷值异常2例，其总发生率为26.67%。前者低于后者经组间比较其差异有统计学意义(P<0.05)。
2.4两组患者用药前后心率、心功能水平测得值比较
两组患者治疗前的心率、LVEF、LVEDD、E/A值经组间比较其差异无统计学意义(JP>0.05)，治疗后的心率明显下降，而LVEF、LVEDD、E/A值明显上升(P< 0.05);但B组治疗后的心率、LVEF、LVEDD、E/A值优于A组经组间比较其差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者用药前后心率、心功能水平测得值，见表1。
表1 两组患者用药前后心率、心功能水平比较(丑s)
注：与同组治疗前比较(”P<0.05);与A组治疗后比较(P< 0.05)。
3讨论
快速心律失常常与呼吸衰竭、全身烧伤、电解质失衡等危重症有关，患者患病后极易导致心脏节律的紊乱，甚至还影响到血液的正常泵出，最终危及患者生命。西地兰是临床抢救和治疗急诊危重症伴快速心律失常的首选方式，西地兰属于洋地黄类药，该药能够加速心肌的收缩力，进而减慢心率及传导;但采用该药治疗时，要严格把握用药的剂量，以免引发洋地黄中毒;且对于冠心病和心肌梗死患者，在采用西地兰治疗时应慎重。
胺碘酮是临床常用的抗心律失常的药物，该药的广谱性较强，能够最大限度降低患者心脏负荷，进而维持心输出量的稳定州。本文的研究中，采用胺碘酮治疗的B组，其治疗后的药物起效时间快于采用西地兰治疗的A组(P<0.05);B组窦性心率的转复率为86.67%高于A组为63.33% (P<0.05);这与黄妍等报道”1研究结果接近。表明采用胺碘酮能够快速发挥药效，进而促进患者窦性心律的恢复，防止病情的恶化。此外，研究结果表1还显示，B组患者治疗后心率、LVEF、LVEDD、E/A值优于A组(P< 0.05);且B组患者用药期间不良反应的发生率低于A组(JP<0.05)，表明采用胺碘酮在降低心肌的负荷、改善患者心功能方面的疗效优于西地兰，且前者的安全性更高，更有利于改善患者心功能。
参考文献
[1]杨笑芳，吴家辉，吴轶赞，等.胺碘酮与西地兰治疗急诊危重症伴快速心律失常的疗效比较[J].中国民族民间医药，2016,25(7):97-98.
[2]麻然斋，于杰，西地兰和胺碘酮治疗急诊危重症伴快速心律失常疗效观察[J]实用临床护理学电子杂志，2017，2(5):169,173.
[3]宋蓉蓉，胺碘酮治疗急诊危重症伴快速心律失常的疗效及安全性[J].中国继续医学教育，2017，9(35):69-71.
[4]陈新光，曹钰琨，朱娅楠，等.胺碘酮治疗急诊危重症伴快速心律失常患者的疗效及安全性研究【J].中国医药导刊，2017 ,19(10):1014-1.
[5]黄妍.用西地兰、普罗帕酮、胺碘酮治疗快速室上性心律失常的效果对比[J].当代医药论丛，2017，15(6):89-90.